<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Megérkezés és felkészülés a távozásra</title>
	<atom:link href="http://greta.alomfejto.hu/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://greta.alomfejto.hu</link>
	<description>A baba szép. A baba jó. A baba finom.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 08 Mar 2012 11:15:57 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Vádak és vádaskodás típusok: a sértettség okai</title>
		<link>http://greta.alomfejto.hu/vadak-es-vadaskodas-tipusok/1623</link>
		<comments>http://greta.alomfejto.hu/vadak-es-vadaskodas-tipusok/1623#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Mar 2012 22:00:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Lux Erik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nincs kategória]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://greta.alomfejto.hu/?p=1623</guid>
		<description><![CDATA[Részben a luxblogon, részben emailben, részben személyesen végzett tanácsadó munkám során a jó kapcsolat akadályaként nem csupán a(z igaztalan) vádaskodás(ként megélt sértődöttség) tűnt fel, de ezek (okai) tipizálódni látszanak. A vádaskodások direkt (és a sértődések indirekt) okainak alaptípusai &#8211; és nemcsak azok számár, akik tanácskérés helyett, önnön képességeiket túlértékelve, (és a szadistáktól eltekintve) merő jó [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Részben a <a href="http://www.alomfejto.hu/">luxblog</a>on, részben emailben, részben személyesen végzett <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=23024">tanácsadó munkám</a> során a <a href="http://greta.alomfejto.hu/a-jo-es-nemcsak-eleg-jo-azaz-elviselheto-kapcsolat/1594">jó kapcsolat</a> akadálya<span id="more-1623"></span>ként nem csupán a(z igaztalan) vádaskodás(ként megélt sértődöttség) tűnt fel, de ezek (okai) tipizálódni látszanak.<br />
A vádaskodások direkt (és a sértődések indirekt) okainak alaptípusai &#8211; <em>és nemcsak azok számár, akik tanácskérés helyett, önnön képességeiket túlértékelve, (és a szadistáktól eltekintve) merő jó szándéktól vezettetve, igazuk tudatában, sőt a tipizálástól megerősítve, ám  a félreértések okán, de  az addigi inkább metaforikus kalapács helyett akár <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=13396">valóságos baltával</a> igyekeznek majd javítani addigi társaskapcsolatukon</em> &#8211; április 2-án lesznek olvashatóak egy másik blogomon, mely <a href="http://lelekespolitika.luxerik.hu/blog/category/diogenesz-szalonjaban/">ezen a linken át</a> érhető el. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://greta.alomfejto.hu/vadak-es-vadaskodas-tipusok/1623/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hitvány, elkerülhetetlen és kegyes hazugság (2012. 03. 07-én kiegészített)</title>
		<link>http://greta.alomfejto.hu/hitvany-elkerulhetetlen-es-kegyes-hazugsag/1615</link>
		<comments>http://greta.alomfejto.hu/hitvany-elkerulhetetlen-es-kegyes-hazugsag/1615#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Mar 2012 01:37:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Lux Erik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nincs kategória]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://greta.alomfejto.hu/?p=1615</guid>
		<description><![CDATA[Sokak után és mellett Popper Péter különítette el (a többi lehetséges hazugság típustól) a kegyes hazugságot. Van ilyen. Mármint kegyes. 2012. 02. 07. Ennél azonban jóval fontosabbnak, mert meghatározóbbnak vélem a (nevezzük így őket egyelőre, ha a kommentekben nem érkezik jobb szólelemény) &#8211; Bilderin szóhasználatával élve: &#8211; kihasználó-, illetve a szeméthazugság megkülönböztetését (és a hazugsághalmaz [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Sokak után és mellett Popper Péter különítette el (a többi<span id="more-1615"></span> lehetséges hazugság típustól) a kegyes hazugságot.<br />
Van ilyen. Mármint kegyes.<br />
<strong>2012. 02. 07.</strong> Ennél azonban jóval fontosabbnak, mert meghatározóbbnak vélem a (nevezzük így őket egyelőre, ha a kommentekben nem érkezik jobb szólelemény) &#8211; <a href="http://lelekespolitika.luxerik.hu/blog/bilderin-belibeg-szinkor/5093/">Bilderin</a> szóhasználatával élve: &#8211; kihasználó-, illetve a szeméthazugság <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=18542">megkülönböztetés</a>ét (és a hazugsághalmaz elemeinek a címmel jelzett újracsoportosítását/strukturálását).<br />
<strong>Kiegészítés: 2012. 03. 07.</strong> A kihasználó hazugság egy tény eltitkolása vagy (az arra vonatkozó ismeretekre vonatkozó reflexió) módosítása abból a célból, hogy a hazudó előnyhöz jusson.<br />
A szeméthazugság abban különbözik a kihasználó hazugságtól, hogy (a szadista örömén kívül, amelyet hazugsága által okozott kár, vagy az elmaradt haszon okán érez) a hazudónak nem származik előnye a hazugságból.<br />
Gyanítható, hogy minden kegyes hazugság egy kihasználó, és minden kihasználó egy szemét hazugság formája.<br />
Ebből azonban nem következik, hogy szadisztikus késztetéseink határozzák meg kommunikációinkat a <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=18542">lelki nemesség</a>  és a <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=18542">hitványság</a> arányának az utóbbi javára való átbillenése az, ami (a mindenkori ön)kifejezéseinket kommunikációvá silányítja.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://greta.alomfejto.hu/hitvany-elkerulhetetlen-es-kegyes-hazugsag/1615/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Az időről</title>
		<link>http://greta.alomfejto.hu/az-idorol/1606</link>
		<comments>http://greta.alomfejto.hu/az-idorol/1606#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Jan 2012 12:57:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Lux Erik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hollét]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://greta.alomfejto.hu/?p=1606</guid>
		<description><![CDATA[Az idő és &#8211; Kant szerint, és azóta tudható módon, valamint &#8211; a tér (bármit jelentsen is) személeti forma. (Tételét Kelemen János kaposvári előadása és Lieber Erzsébet egyik képe nyomán folytathatónak vélem). Mert ha nem Kantból indulunk ki, kerülőúton ugyanoda jutunk. Elsőül olyan emberi tapasztalatainkból konstruált valami(ként adódik az idő), amit egyre pontosabban tudunk mérni, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Az idő és &#8211; Kant szerint, és azóta tudható módon, valamint &#8211; a tér (bármit jelentsen is) személeti forma<span id="more-1606"></span>. (Tételét Kelemen János kaposvári előadása és Lieber Erzsébet <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=26986#32">egyik képe </a>nyomán folytathatónak vélem).<br />
Mert ha nem Kantból indulunk ki, kerülőúton ugyanoda jutunk. Elsőül olyan emberi tapasztalatainkból konstruált valami(ként adódik az idő), amit egyre pontosabban tudunk mérni, és amiről rengeteg hülyeséget összeírtak (és nemcsak ismeretterjesztő műsorokban össze)beszélnek.</p>
<p>Einstein két lépésben forradalmasította az erről az időnek nevezett (és nem szemléleti formának, hanem addig objektívnek gondolt) valamiről való felfogásunkat.<br />
Az első lépés(e) a speciális relativitáselmélet (volt).</p>
<p>Abból indult ki, amit azóta sem cáfolt senki, hogy két, egymáshoz képest egyenletes sebességgel mozgó rendszerről nem dönthető el, hogy melyik áll, és melyik mozog, hanem egymáshoz képest mozognak (és nincs a világmindenségben olyan kitüntetett pont, amihez képest megállapítható lenne, hogy abszolút értelemben melyik áll és melyik mozog). </p>
<p>Észrevette azt is, hogy ha valaki egy mondjuk 60 km/órával haladó vonaton a menetiránnyal megegyező irányba sétál, akkor kb. 66 km/órával halad, ha ellenkező irányba mászkerál, akkor kb. 54 km/órával.<br />
Azt is kispekulálta azonban, hogy amilyen mértékben megközelítjük a fénysebességet, olyan mértékben nem igaz a sebességek előző bekezdésben leírt lineáris összegződése.<br />
Ha egy közel fénysebességgel robogó – képzeletbeli &#8211; vonaton egy a vagon mennyezetére helyezett tükörre fénysugarat bocsátunk, és az visszaverődik, akkor a vonatfülkében levőfénykibocsátó és a tükör között levő távolságot is 300.000 km/secl teszi meg a fény. És azt az utat is, amit egy a töltés mellett álló képzeletbeli megfigyelő lát azáltal, hogy maga a tükör is (a fénysebességhez közeli vonatmozgás esetén) jelentős utat tesz meg (egy parabola ív mentén). (Ahhoz hasonlóan, hogy ha  valaki kidob egy nehéz tárgyat egy vonatablakon, akkor azt látja hogy az egy egyenes vonal mentén leesik. A töltés mellett álló megfigyelő azonban azt, hogy a vonatablakból kiejtett tárgy, miközben leesik, halad a vonattal, és egy parabola ívet ír le).<br />
Hogy mindkét útvonalon 300.000 km/órával halad a fény, és főként tökmindegy, hogy a menetiránnyal azonos, vagy ellenkező irányba rettenetesen nagy pontossággal a <a href="http://hu.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley-k%C3%ADs%C3%A9rlet.">Michelson-Morley kísérlet</a>ben ellenőrizték, ahol Nap körül keringő földgolyó töltötte be a vonat szerepét. </p>
<p>Tehát Einstein óta tudjuk, hogy az (út)hossz is  (tehát <strong>a tér</strong> is) <strong>és az</strong> ennek megtételéhez szükséges <strong>idő </strong>is <strong>változó,</strong> és a <strong>fénysebesség</strong> (minden, egymáshoz képest egyenletes sebességgel halad rendszerben) <strong>állandó</strong>.<br />
Azt, hogy különböző úthosszakhoz (azaz terekhez) milyen saját idő tartozik, az úgynevezett <a href="http://hu.wikipedia.org/wiki/Lorentz-transzform%C3%A1ci%C3%B3">Lorenz transzformáció</a> írja le.<br />
Ezt ismét nagyon nagy pontossággal ellenőrizték azóta és úgy, hogy azt tapasztalták és nagy pontossággal mérték, hogy egy-egy a Föld légkörébe érkező instabil elemi részecske sokkal hosszabb utat tesz meg, mint amennyit a bomlása miatt megtehetne: még mindig van és halad olyankor, amikor már rég fel kellett volna bomlania, szét kellett volna esnie. Pontosan akkora utat tesz meg, amekkorát megtehet, ha nem a földön mérhető idő érvényes rá, hanem az a saját idő, ami a földről mérhető sebessége mellett saját idejeként adódik a Lorenz transzformáció alapján.</p>
<p>Összegezve Einstent az eddigiek alapján: nincs abszolút idő, minden egymáshoz képest egyenletes sebességgel mozgó rendszernek saját, más rendszerektől eltérő (tempóban telő) ideje van. </p>
<p>Ebből további érdekességek adódnak (amelyek a Lorenz transzformáció alapján pontosan kiszámolhatóak).<br />
Ha a képzeletbeli, közel fénysebességgel haladó vonaton elromlik az automatikus ajtózár, és csak robogás közben csukódnak az ajtók, akkor a vonaton utazók azt tapasztalják, hogy az ajtók egyszerre csukódnak be.<br />
Nem így pálya mellett álló képzeletbeli megfigyelő, akiről azt képzeljük, hogy az ajtócsukást szabályozó impulzus elindulásakor a (nagyon hosszú) vonat közepén áll. A vonat elején levő ajtók (ha arra halad a vonat) távolodnak tőle, tehát a vonat elején levő ajtókat később látja becsukódni, mert az a fénysugár hosszabb utat tesz meg, mint a vonat végén levő ajtókról érkező (fénysugár, hiszen azok meg a megfigyelési pontjához közelednek).<br />
Mivel nincs abszolút megfigyelési pont a világmindenségben (amihez képest eldönthető, hogy „valójában” mi történik), az egyidejűségnek annyi. Ami az egyik rendszerből nézvést egyidejűnek mutatkozik, az más, ehhez a ponthoz képest egyenletes sebességgel mozgó más pontokból (és rendszerekből) nézvést nem egyidejű.<br />
Mivel azonban a fénysebesség minden rendszerben állandó és (közelítőleg) 300.000 km/sec, erre egyetlen magyarázat lehetséges, a fénysebességhez közelítve illetve távolodva nyúlik, illetve tömörödik, rövidül a tér (és a térben levő tárgyak és testek) Ezt a rövidülést/nyúlást a Lorenz transzformáció nagyon pontosan leírja. </p>
<p>Adódik továbbá az is, hogy talán (de ebben nem vagyok biztos) megváltoznak a fizikai törvények, mert ha a vonat egyenletesen fénysebesség közeli sebességgel halad el a képzeletbeli megfigyelő előtt, meglehetősen paradox módon az ajtózáró impulzus hamarabb éri el a vonat végét, mint a vonat (mozdonyhoz közelebb levő) elejét (feltéve, hogy az impulzust a vonat elejéről gondoljuk indítani. </p>
<p>Ezt még át kell gondolnom, de túl azon, hogy persze, a fény útjával magyarázható a jelenség, ahogyan Einstein is, és fentebb én is ezt teszem, de attól még az látszik, amit a gondolatkísérletben látunk. A fizikai törvények rendje pedig a látszathoz képest csak akkor áll helyre, ha a rendszert abszolút kitüntetett rendszernek tekintjük, és miért lenne kitüntetettebb rendszer egy a földtől (nagy sebességgel) távolodó űrhajó, mint maga Föld, vagy éppen a Nap, ami körül a Föld kering, vagy a galaxis középpontja, amihez képest a Tejútrendszer végzi mozgását a Nappal együtt, és így tovább…<br />
Mindazonáltal – számomra &#8211; úgy fest, hogy minden olyan esetben, amikor nem abból indulunk ki, hogy mindennek mértéke az ember, egy paradox és nemcsak nehezen, de a csak részlegesen leírható világhoz jutunk.)</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://greta.alomfejto.hu/az-idorol/1606/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>A minimális (azaz minimum)anya</title>
		<link>http://greta.alomfejto.hu/a-minimalis-azaz-minimumanya/1599</link>
		<comments>http://greta.alomfejto.hu/a-minimalis-azaz-minimumanya/1599#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 22:00:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Lux Erik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hollét]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://greta.alomfejto.hu/?p=1599</guid>
		<description><![CDATA[A minimális, azaz minimum anya az, akiben (de pontosabb hogy) amiben mindannyiunknak része van. Függetlenül attól, hogy édes, vagy mostoha anya (és csak úgymond) neveli-e fel őt, vagy nevelőotthonban, esetleg az utcán nő-e fel valaki. Aki és a ami minimumtól eltér, az bár lehet kellemes, de rettenetes. Ám semmiképpen sem elviselhetetlen, mert ami elviselhetetlen az [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A minimális, azaz minimum anya az<span id="more-1599"></span>, akiben (de pontosabb hogy) amiben mindannyiunknak része van. Függetlenül attól, hogy édes, vagy mostoha anya (és csak úgymond) neveli-e fel őt, vagy nevelőotthonban, esetleg az utcán nő-e fel valaki. Aki és a ami minimumtól eltér, az bár lehet kellemes, de rettenetes. Ám semmiképpen sem elviselhetetlen, mert ami elviselhetetlen az az apára tevődik át azáltal a mechanizmus által, amelyet az analitikus pszichológia helytelenül oidipusz-komplexusak vélt, de valójában <a href="http://csepeli.blogter.hu/62023/oreszteia_a_gyermekszobaban_julius_25">klütaimnésztra</a> név a helyénvalóbb.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://greta.alomfejto.hu/a-minimalis-azaz-minimumanya/1599/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>A jó (és nemcsak elég jó, azaz elviselhető) kapcsolat</title>
		<link>http://greta.alomfejto.hu/a-jo-es-nemcsak-eleg-jo-azaz-elviselheto-kapcsolat/1594</link>
		<comments>http://greta.alomfejto.hu/a-jo-es-nemcsak-eleg-jo-azaz-elviselheto-kapcsolat/1594#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Jan 2012 00:08:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Lux Erik</dc:creator>
				<category><![CDATA[A Lux módszer]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://greta.alomfejto.hu/?p=1594</guid>
		<description><![CDATA[A jó kapcsolatnak egy titka van, és annak két, egymást kiegészítő megvalósítási lehetősége (külön-külön elégtelenek, sőt, az egyik, vagy másik fél tönkremenéséhez vezethetnek): 1/ A grandiózus szelf reprezentáció(k) olyan, ennek megfelelő mindenható szelftárgyként való kivetítése, 2/ a vetített és a vetítés olyan, kontrollálásukkal történő tudatosítása és kölcsönös formálása, hogy egy ugyanilyen, nemcsak az előbb jelzettel [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A jó kapcsolatnak egy titka van, és annak két<span id="more-1594"></span>, egymást kiegészítő megvalósítási lehetősége (külön-külön elégtelenek, sőt, az egyik, vagy másik fél tönkremenéséhez vezethetnek):<br />
1/ A grandiózus szelf reprezentáció(k) olyan, ennek megfelelő mindenható szelftárgyként való kivetítése, 2/ a vetített és a vetítés olyan, kontrollálásukkal történő tudatosítása és kölcsönös formálása, hogy egy ugyanilyen, nemcsak az előbb jelzettel azonos, de azt újrageneráló projekciós folyamatot indítson el.   </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://greta.alomfejto.hu/a-jo-es-nemcsak-eleg-jo-azaz-elviselheto-kapcsolat/1594/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kezdetben</title>
		<link>http://greta.alomfejto.hu/1580/1580</link>
		<comments>http://greta.alomfejto.hu/1580/1580#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Dec 2011 19:00:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Lux Erik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hollét]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://greta.alomfejto.hu/?p=1580</guid>
		<description><![CDATA[&#8220;Kezdetben&#8221; volt (és van, mert folyamatosan újraszületik a születésvihar) szükségletorkán(ná hasadó kínja). A kínná növekvő fájdalom, aminek a kétségbeesés és a düh a szülöttje. Tehát: fájdalom, düh (hogy nincs tejecske, és még ész sem, tehát a halálfélelemnél is is szörnyűbb), kétségbeesés (ennek reménytelensége és reményvesztettsége tér vissza a depresszióban, amiből ha kivergődik valaki, akkor a [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Kezdetben&#8221; volt (és van, mert folyamatosan újraszületik <span id="more-1580"></span> a <a href="http://greta.alomfejto.hu/szuksegletvihar-szules-orkan/853">születésvihar) szükségletorkán</a>(ná hasadó kínja). A kínná növekvő fájdalom, aminek a kétségbeesés és a düh a szülöttje. Tehát: fájdalom, düh (hogy nincs tejecske, és még ész sem, tehát a halálfélelemnél is is szörnyűbb), kétségbeesés (ennek reménytelensége és reményvesztettsége tér vissza a depresszióban, amiből ha kivergődik valaki, akkor a düh), harag(ként tudatosodik). A haragból (a dühbe való visszazuhanás következik be, a <a title="01" name="01"></a><strong>hülyébb emberek</strong>  esetében, vagy) félelem párolódik (ha az emberek az eszüket használják, és nem leépülnek arra az intre, ahová az anyjuk elrángatta, vagy visszatuszkolta)&#8221;</p>
<p>Ennek, a fenti a sornak a kialakulását rögzítik (felfogásom) szerint a mítoszok (pontosabban a görög mítoszok biztosan), és a mítoszok (felfogásom szerint) úgy és akkor születtek, amikor nemzedékek sora töltötte életét azon a szinten, amin ma egy újszülött hetek alatt átrohan.<br />
És az is mutatja a mítikus gondolkodás erejét, hogy ez a kezdet, egészen a végig kitartott, mert a mítoszt záró történet záró megformálása ugyanazzal kezdődik, hogy &#8220;haragot zengj&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://greta.alomfejto.hu/1580/1580/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kötődés és kötés</title>
		<link>http://greta.alomfejto.hu/kotodes-es-kotes/1562</link>
		<comments>http://greta.alomfejto.hu/kotodes-es-kotes/1562#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Dec 2011 10:31:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Lux Erik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nincs kategória]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://greta.alomfejto.hu/?p=1562</guid>
		<description><![CDATA[Sokáig és mind határozottabban azt gondoltam , hogy a szeretet csak a kötődés egyik aspektusa. A másik, az ezzel egyenrangú a gyűlölet. A műértelmezések (elsősorban Lieber Erzsébet, és némiképp Willem de Kooning és Tara Donovan műveinek az értelmezése), főként pedig a műértelmezés meghatározó szerepének a belátása (amely nélkül a teória csak üres spekuláció) tette világossá [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Sokáig és mind határozottabban azt gondoltam , hogy a szeretet csak a kötődés egyik aspektusa. A másik, az ezzel egyenrangú a gyűlölet<span id="more-1562"></span>. A műértelmezések (elsősorban <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=24522">Lieber Erzsébet</a>, és némiképp <a href="http://lelekespolitika.luxerik.hu/blog/willem-de-kooning-az-expresszionis-jelentesenek-kiterjesztese/5341/">Willem de Kooning</a> és <a href="http://www.youtube.com/watch?v=_8HOEm8PZTw">Tara Donovan</a> műveinek az értelmezése), főként pedig a műértelmezés meghatározó szerepének a <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=25620#04">belátás</a>a (amely nélkül a teória csak üres spekuláció) tette világossá számomra, hogy a gyűlölet csak (másodlagos, mert) a <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=25620#12">félelem</a> derivátuma.</p>
<p>A <a href="http://lelekespolitika.luxerik.hu/blog/koraszulottek/5549/">koraszülöttek</a>re vonatkozó eszmefuttatásom nyomán látom be, hogy a <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=22781#56">depresszióbombát</a> élesítő <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=22781#56">diszkrepancia</a> a <a href="http://greta.alomfejto.hu/szuksegletvihar-szules-orkan/853">szükségletorkán</a> keltette (szeretet és félelem) <a href="http://www.alomfejto.hu/?p=22043#57">hullám</a>ok(nak a külvilágtól módosított, és ezekkel a módosulásokkal azt, a külvilágot nem tükröző, hanem részlegesen leképező ) interferenciáját (az idealizált és a rettenetes anyaként) a világra vetített <a href="http://greta.alomfejto.hu/az-anyakep-ambivalenciaja/1227">anyakép</a> mentén, és azok (az idealizált és a rettenetes) mértékében teszi (és mindig csak részlegesen át)láthatóvá. (Pontosabban és részben percepcióvá összegzi az ingereket, és ezzel csökkenti az ingerültséget.)</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://greta.alomfejto.hu/kotodes-es-kotes/1562/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Krematóriumok kora III.</title>
		<link>http://greta.alomfejto.hu/krematoriumok-kora-iii/1550</link>
		<comments>http://greta.alomfejto.hu/krematoriumok-kora-iii/1550#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 19 Oct 2011 11:55:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Lux Erik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Nincs kategória]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://greta.alomfejto.hu/?p=1550</guid>
		<description><![CDATA[Az előző rész ezen a linken át érhető el. Az abban vázolt észrevételeim most úgy összegződnek bennem, hogy a XIX. század második felére az addigi apróbb-nagyobb változások a holtakhoz &#8211; és ezzel a hagyományokhoz &#8211; való viszony megváltozásának lehetőségét vetették fel. Szemben az ezt az átmeneti időszakot megelőző keresztény korszakkal, ahol a holtak az idők [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Az előző rész <a href="http://greta.alomfejto.hu/780/780">ezen a linken át</a> érhető el. Az abban vázolt<span id="more-1550"></span> észrevételeim most úgy összegződnek bennem, hogy a XIX. század második felére az addigi apróbb-nagyobb változások a holtakhoz &#8211; és ezzel a hagyományokhoz &#8211; való viszony megváltozásának lehetőségét vetették fel.<br />
Szemben az ezt az átmeneti időszakot megelőző keresztény korszakkal, ahol a holtak az idők végéig a számukra felszentelt földben nyugodhattak, a holtak elégesés(sel való eltüntetés)e (és ezzel az addigi hagyományok negligálása) vált (sok más mellett először) vita tárgyává, majd óriási felháborodást keltő, napjainkra azonban megszokottá és ezért mindennapossá vált gyakorlattá. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://greta.alomfejto.hu/krematoriumok-kora-iii/1550/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

